Veo con creciente perplejidad, que está empezando a ser casi angustia, que el comunismo ha vuelto, que mucha gente joven lo considera como algo bueno, que les parece interesante, en sí mismo y en sus disfraces podemíticos (y sus confluencias). Todo el esfuerzo puesto en denunciar el nazismo, en novelas, ensayos y el cine (hay una obra maestra ahí, El hijo de Saúl), no se compadece con ese horror del comunismo, blanqueado y hoy mismo ya en el poder en España.
He pensado que iré poniendo aquí cosas que puedan interesar:
El viernes vimos el primer documental (de tres) sobre el Gulag, de Arte France. Es una conmoción: por favor miradlo antes de que lo quiten.
A mí me impresiona todo lo que tiene que ver con el Gulag, pero mucho más que mucha gente no sepa ni lo que es, a pesar del horror y de todo lo que se dejó Solzhenitsyn por revelarnos lo que fue. Un día en la vida de Iván Denísovich es una novela poco atractiva en lo superficial, pero toda una experiencia literaria y vital: me influyó un montón. También me gustó mucho el libro de Anne Applebaum sobre el tema.
He pensado que iré poniendo aquí cosas que puedan interesar:
El viernes vimos el primer documental (de tres) sobre el Gulag, de Arte France. Es una conmoción: por favor miradlo antes de que lo quiten.
A mí me impresiona todo lo que tiene que ver con el Gulag, pero mucho más que mucha gente no sepa ni lo que es, a pesar del horror y de todo lo que se dejó Solzhenitsyn por revelarnos lo que fue. Un día en la vida de Iván Denísovich es una novela poco atractiva en lo superficial, pero toda una experiencia literaria y vital: me influyó un montón. También me gustó mucho el libro de Anne Applebaum sobre el tema.
Creo que Arthur Koestler es un gran autor para llegar a conocer lo que fue el comunismo realmente existente. Yo lo leí gracias a las clases de Filosofía de la Historia del profesor Gabriel Albiac, que nos recomendó su extraordinaria novela "El cero y el infinito". Aunque su autobiografía también es crucial para este tema.
ResponderEliminarPero creo que lo mejor es leer a los propios protagonistas de la revolución soviética, especialmente a Lenin, y tratar de analizar en profundidad la lógica interna de su pensamiento político y a qué conduce el mismo; acompañando dicho estudio con una buena historia de la revolución soviética (yo recomiendo la de E. H. Carr).
Yo he disfrutado mucho de la autobiografía de Koestler, pero sigo teniendo pendiente El cero y el infinito.
EliminarLo de leer a Lenin es ya para otro nivel de estudio: yo me conformo con un nivel más básico.
Bueno, se podría resumir en "maquiavelismo desatado hasta el delirio" 😂
EliminarA Lenin nos lo presentan como el idealista: Stalin sería el malo. Pero Lenin era malo, malvado, malvado. Supongo que será fascinante (y horrible) leerlo.
ResponderEliminarToda la práctica política de Stalin está ya en la teoría de Lenin. Lenin no la consumó por el simple hecho de que enfermó y murió. Mi teoría, que jamás podré demostrar, es que Lenin sí era mejor persona que Stalin; y que precisamente su salud se deteriora porque las necesidades de la práctica política le acaban resultando moralmente insoportables. A Stalin, no. Por eso es capaz de derrotar a todos sus enemigos políticos: es un príncipe maquiavélico casi perfecto.
EliminarInteresante lo que dices. Y tremendo.
EliminarPor si sirven de algo los sucesos de mi ego diminuto, al respecto:
ResponderEliminarhttps://elsosiegoacantilado.wordpress.com/2016/03/13/el-ano-al-que-sobrevivimos/