Mi actual posición política

Esto lo puse ayer en twitter en forma de hilo. Hoy lo he revisado y aquí lo pongo:

Supongo que la cuestión es si nuestra sociedad es de individuos primero o de familias primero. No sé si podríamos poner a Platón en un lado (en la República sacrifica la familia a su designio total) y a Aristóteles en otro. También puede ser que Platón estuviese mostrando los extremos a que puede llegar una economía y una política planificadas hasta el extremo. En cualquier caso, ya nos bastó el comunismo soviético para ver cómo funcionan los sistemas que se toman en serio la planificación por encima de la familia.

Por otro lado, el enfoque liberal extremo ve la familia como receptáculo mínimo, pero prescindible. Heredó un marco conservador, pero cuando la familia tradicional se ha hundido, ya funciona sin ella. A mí me da pena, porque miraba la economía liberal con simpatía.

Yo creo, con Aristóteles, que una sociedad se forma a partir de unas familias y está para el mejor desarrollo de estas. Ese es el fin, no tener electrodomésticos o más coches. La plenitud de la familia se da primeramente en los hijos y sobre ellos debe volcarse esta, pero también las comunidades formadas por familias y el estado como garante del bien (no exactamente el bienestar) de las familias.

Cuando llegamos a la situación actual de un estado complejísimo, tendríamos que desear recuperar un marco similar, al menos como propósito político: que la sociedad mejore, en todos los aspectos, pasa por apoyar a la familia como prioridad absoluta.

Lo que hay que proponer es una sociedad que facilite a los padres poder tener hijos y que puedan cuidarlos del mejor modo posible.

La sociedad actual, seguramente por la primacía del individuo en la sociedad liberal, ha primado a los individuos sobre las familias. Muchas mujeres han considerado que era preferible un visión individualista de lo que considerar su fin vital en la sociedad por encima de la familia. Muchos hombres han preferido un marco de relaciones sexuales más laxas, para no preocuparse del bien de sus hijos como prioridad. En ambos casos, se acaba en fracaso, frustración y sin hijos.

Yo cada vez veo más claro que hay que apoyar a las familias, porque el hecho es que ahora no pueden salir adelante solas. Todo está pensado contra ellas. El gobierno acaba de aplicar sus primeros recortes perjudicando sobre todo a las madres de más de dos hijos en sus pensiones.

Nadie llega ahora mismo a más que a proponer más plazas de guardería. Es este el paradigma, o quizá es que es lo único que se le ocurre a quien tengo más cerca para fijarme, a Feijoo. Ante cualquier cuestión en ese ámbito saca solamente el tema de las guarderías.

Yo creo que podrían algunas madres o algunos padres dejar de trabajar, o permanecer siempre en casa, cuidando a los hijos. Para ello, si necesitan ayudas del Estado, bienvenidas sean. Este creo que es el mayor cambio que he dado en los últimos tiempos en mi modo de pensar. Yo pensaba que había que reducirles impuestos, claro, pero me parece que eso no llega ni de lejos: por muchas deducciones que haya del IRPF, los hijos todavía necesitan comer y la realidad de los sueldos es la que es.

Tampoco quiero que se suban los impuestos. Quiero que haya una redistribución seria, un giro copernicano, haciendo prioritario esto. Por ejemplo, de los miles de millones que se van a gastar en la "transición ecológica", de resultados más que dudosos, quiero que dediquen una buena parte a dar dinero a las familias. Esto ha sido una propuesta reciente de Romney: dar un dinero concreto a cada americano por cada hijo. No quitar impuestos, no: dar dinero a quien tenga un hijo.

Seguramente me han acabado influyendo mucho varios pensadores americanos: Deneen, Pecknold, Ahmari. 

Aquí pongo varios enlaces:

1. Enrique García-Máiquez, Hungría, campeona en la batalla por Europa.

2. Gladden Pappin, Toward a Family Wage.

3. Patrick T. Brown, Conservatives Need A Pro-Family Agenda Beyond Tax Credits.

4. Erika Bachiochi, The Merits of Romney's Pro-Family Policy.