El peso de la erudición

Este texto de Hugh Trevor-Roper lo copio del siempre interesante blog Laudator Temporis Acti. Mi traducción:

Consideren el caso de los estudios clásicos: hace un siglo nuestros antepasados sabían mucho menos que lo que podemos saber nosotros (si queremos saberlo) sobre la civilización de Grecia y Roma; y a pesar de todo, de alguna manera, a pesar de las más caudalosas fuentes que rompen a nuestros pies, parece como si estuviéramos extrañamente faltos de sed. El estudio de los clásicos se describe ahora como "muy limitador". Yo no creo que unos estudios que tenían suficiente altura como para educar a Gladstone y Derby y Asquith y Curzon sean demasiado limitados para nosotros. Lo que ha pasado no es que ese área haya perdido su valor sino que un área humanista ha sido tratado como una ciencia exacta: los clasicistas profesionales han asumido que están enseñando solo a otros clasicistas profesionales: como consecuencia han matado a los clásicos. Cuando veo que una tragedia griega, una de las grandes obras de la literatura humana, que no es más larga que un solo libro del Paraíso Perdido, sale a la luz con un comentario en tres grandes volúmenes en octavo atado a su cuello que pesa en total media arroba, me da miedo, porque la pobrecilla no llegará lejos: languidecerá y morirá, morirá por estrangulamiento y abandono en alguna esquina de una estantería olvidada. Si sobrevive algún interés en los clásicos hoy, además de por las rentas de que disfrutan desde el pasado, muy bien puede deberse al esfuerzo de Sir Allen Lane y sus libros de Pelican, donde aparecen purgados de ociosa erudición, reanimados por el interés de legos, en vez de los cargantes mimos de estudiosos profesionales. Por lo mismo, si no tenemos cuidado, existe el riesgo de que los filósofos puedan matar la filosofía, los filólogos la literatura y los historiadores la historia. Ejércitos de jóvenes investigadores, organizados por el estado mayor de los profesores, pueden con el tiempo hacer un mapa de la entera historia del mundo. Podemos saber, o tener la posibilidad de saber, lo que cada mínimo oficinista sin importancia de una oficina gubernamental hizo cada hora del día, lo que cada paisano pagó por su parcela en un pueblo desaparecido hace mucho, cómo cada diputado de a pie votó una proposición no de ley en un parlamento del siglo XVIII. Nuestras bibliotecas pueden gemir bajo volúmenes sobre administración medieval de cámaras y administración de la real casa. Pero ¿con qué fin? Igual que el lego deja de lado las grandes naciones civilizadas de la antigüedad cuya literatura viva ha sido ahogada con aprendizajes muertos y va a prostituirse tras los despotismos bárbaros de la antigua Asiria o los salvajes imperios de la América precolombina -pueblos de historia sangrienta y nada de literatura- así nos dejará de lado a nosotros y buscará lo interesante e iluminador en otra parte. Puede que no lo busque en fuentes tan edificantes, pero no podremos quejarnos, nosotros que le hemos hecho perder el camino.

H.R. Trevor-Roper (1914-2003), History Professional and Lay: An Inaugural Lecture Delivered Before the University of Oxford on 12 November 1957 (Oxford: Clarendon Press, 1957), pp. 15-16.
El comentario al que se refiere es, según explica (con toda la razón) el autor del blog, el de Eduard Fraenkel al Agamenón de Esquilo, en tres volúmenes, de una erudición tan alucinante que es agobiante.