Creía estar preparado después de tantas fotos, pero no: en una sala excepcional había unos frisos, metopas y esculturas de los tímpanos prodigiosas: la escultura en su cima, una delicadeza imposible, el color marrón claro de la piedra. Incluso el tiempo trabajando a favor de toda esa belleza.
En algunas partes casi ya sólo era piedra otra vez, pero no daba pena:
Y del tímpano, esas figuras:
Otro día estuve en una conferencia de William St Clair sobre imágenes del Partenón en el siglo XVIII, en la que explicaba cómo muchas de ellas eran reconstrucciones fantásticas que poco tenían que ver con la realidad: pero es que en Occidente querían tener esas imágenes. Un dato interesante: en Grecia no hubo cuadros o grabados o lo que fuera del Partenón hasta 1835: ¡ya veis lo que les importaba!
Y para no seguir diciendo las tonterías que se suelen decir siempre que se habla de esto, es bueno leer esta declaración del British Museum. Enlazan también -fair play- a lo que dice el Ministerio de Cultura Griego.
Y yo estoy con el British Museum y les estoy inmensamente agradecido por haber conservado uno de los principales tesoros del Universo y habernos librado de su destrucción probable caso de haberse quedado en donde estaba.
La postura griega, aclaro, no consiste en negar los méritos que en la conservación de esas obras corresponden a Inglaterra -y recuerdo que en la propia Grecia hay muchas otras obras clásicas que jamás salieron de Grecia, no obstante lo cual no se han perdido-, sino en agradecer esos méritos y reclamar su devolución.
ResponderEliminarReclamar su devolución: como si fueran suyos. No son suyos.
ResponderEliminarReconozco que no entiendo la respuesta de Ángel Ruiz. Los frisos del Partenón fueron esculpidos en Grecia y por griegos; hasta lo que se ha llamado el "espléndido robo" de Lord Elgin, estuvieron siempre en Grecia (¿dónde, si no?). Es como afirmar que los cuadros robados en España por las tropas de Napoleón no eran españoles. Repito: no lo entiendo.
ResponderEliminarLos griegos del siglo V a. C. y los de ahora son como los españoles del siglo V a. C. (turmogos, vacceos, etc.) y los de ahora.
ResponderEliminarY el arte griego es más de Alemania, Inglaterra, Francia y cercanos que de Grecia.
Había olvidado (tengo poca memoria para esas cosas) que en su día, y a causa de una diferencia de criterio expuesta en uno de estos foros, su titular tuvo a bien rogarme que me abstuviera de aparecer por aquí. Así las cosas, agradezco a su amabilidad, o a un grato olvido equivalente por su parte, que Ángel haya publicado mi comentario, e incluso respondido a él. Sinceramente, gracias.
ResponderEliminarCumplido este deber de buena educación, le pediría que medite un poco su último comentario. ¿De veras cree, literalmente, que "el arte griego es más de Alemania, Inglaterra, Francia y cercanos que de Grecia"? En fin.
A mí me pasó lo mismo hace poco, por eso soy comprensivo.
ResponderEliminarY por supuesto que pienso que las herederas de Grecia son las naciones del occidente de Occidente más que la Grecia actual, que es sobre todo bizantina.
Que las herederas culturales de Grecia sean las naciones occidentales es cosa fuera de discusión. Aunque, a mi modo de ver, la lectura de Elytis, o incluso la de Kavafis, cuyas referencias -además de la literatura griega clásica- fueron siempre europeas -en este último caso, el simbolismo francés, mucha literatura inglesa...-, obligaría a matizar el exclusivo "bizantinismo" cultural de la Grecia moderna.
ResponderEliminarPero que el patrimonio artístico griego haya de pertenecer legítimamente a las naciones herederas de su cultura, y no a la propia Grecia, me parece infinitamente discutible.
La idea de que Inglaterra es más griega que Grecia está bien como paradoja, pero exclusivamente como paradoja, lo que quiere decir, según pienso, que ni como paradoja está bien.