tag:blogger.com,1999:blog-6795989.post9055209037263639178..comments2024-03-22T10:18:25.909+01:00Comments on En Compostela: Los angelismos perfeccionistasÁngel Ruizhttp://www.blogger.com/profile/16016561774171356720noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-6795989.post-89932187985357101602016-02-18T15:41:25.732+01:002016-02-18T15:41:25.732+01:00Las vi enlazadas en tu Facebook: muy interesantes....Las vi enlazadas en tu Facebook: muy interesantes.Ángel Ruizhttps://www.blogger.com/profile/16016561774171356720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6795989.post-62635783021980092202016-02-18T15:19:25.867+01:002016-02-18T15:19:25.867+01:00Muy jugosas las aportaciones de Sir Isaiah Berlin ...Muy jugosas las aportaciones de Sir Isaiah Berlin sobre estos asuntos.Isaíashttps://www.blogger.com/profile/11979242672938477999noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6795989.post-86569627051898045462016-02-17T23:13:10.921+01:002016-02-17T23:13:10.921+01:00Yo tampoco. De hecho, el diccionario de la Academi...Yo tampoco. De hecho, el diccionario de la Academia define relativismo como "m. Fil. Teoría que niega el carácter absoluto del conocimiento, al hacerlo depender del sujeto que conoce". No parece, sin embargo, que sea eso lo que entiende por el término Steinhardt, cuando dice que "sólo los gobiernos relativistas son pacíficos". Más bien parece que habla justamente de eso, de los gobiernos no dictatoriales, sino políticamente pluralistas. Luego las reclamaciones, al maestro armero, no a mí, ¿no cree? <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6795989.post-15615539649909112342016-02-17T18:22:52.109+01:002016-02-17T18:22:52.109+01:00Yo no llamaría a eso relativismo. Está definiendo ...Yo no llamaría a eso relativismo. Está definiendo usted el pluralismo político.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6795989.post-64715204090252856142016-02-17T14:38:21.476+01:002016-02-17T14:38:21.476+01:00Gracias; no pretendía "lucirme", sino só...Gracias; no pretendía "lucirme", sino sólo precisar algunas cosas. Pienso que, si entendemos por "relativismo" el hecho de que, en la esfera pública, puedan coexistir (y, de ser posible, entenderse) ideas y concepciones del mundo diferentes, no sólo no es una mala cosa, sino muy necesaria. Pero me temo que no siempre es eso lo que se entiende por "relativismo". Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6795989.post-74949522121542022172016-02-17T11:29:03.146+01:002016-02-17T11:29:03.146+01:00Tú, Anónimo, ¿con quién has quedado en eso? Yo no ...Tú, Anónimo, ¿con quién has quedado en eso? Yo no sé con quién te pusiste de acuerdo en que el relativismo es el demonio. Yo sé que la política es imperfecta.<br />Aquí habla de gobiernos relativistas oponiéndolos o los los regímenes 'felicistas' y pone el ejemplo del Imperio Austro-húngaro (que tú quizá nunca llamarías 'relativista') frente a los jacobinos de la Revolución Francesa (al que tú seguramente considerarías 'relativista' en tus categorías. En quien estaba pensando, claro, que todo hay que explicártelo, es en el régimen comunista rumano, que les obligaba a ser felices; a él en concreto metiéndolo cuatro años en la cárcel. Los comunistas no eran relativistas.<br /><br />Me parece que este no es el lugar para pretender lucirte con tus argumentos infantiles.Ángel Ruizhttps://www.blogger.com/profile/16016561774171356720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6795989.post-46440263367914300862016-02-17T11:18:16.154+01:002016-02-17T11:18:16.154+01:00"Sólo los gobiernos relativistas son pacífico..."Sólo los gobiernos relativistas son pacíficos". Pero, ¿no habíamos quedado en que el relativismo es el demonio, con rabo y todo, y que la Verdad es sólo Una?Anonymousnoreply@blogger.com